Вопрос: какой вид интеллекта обеспечивает функциональность науки, как целого?

Я вижу два варианта ответа:
1) Индивидуальное сознание человека, которое обрабатывает данные, хранящиеся в памяти этого человека. Добавление новых членов в систему имеет только количественный эффект. Качественные скачки делаются отдельными индивидуумами. Пример: наука Нового Времени.

2) Роевой интеллект. Самоорганизующаяся система, в которой нет руководящего центра. Результат в такой системе - это эмерджентный эффект, производное от деятельности отдельных субъектов. Пример: муравейник строится множеством муравьёв, каждый из которых выполняет свою отдельную задачу - принести веточку, отгонять хищников и т.п. Но возможно ли, чтобы наука строилась, как муравейник?

На мой взгляд, обработкой данных может заниматься только осознающий субъект - отдельный человек. Но субъект может удержать в голове только очень небольшое, по сравнению с общим, количество информации. И поэтому информация обрабатывается крошечными квантами: один человек исследует свою область и выдаёт результат. Допустим, изучает физику вакуума, и выдаёт формулы, ей соответствующие.

Но при таких начальных данных провести глубокую обработку больших объёмов информации, не вмещающихся в голову одного человека, пока невозможно.

С одной стороны, это может быть и излишне: на то и специализация, чтобы тысячи людей по кусочку исследовали одно поле, составляя целую картинку. Но с другой стороны, всё то, что можно увидеть только взглянув на целую картинку, упускается из виду. Все масштабные закономерности и взаимодействия не могут быть замечены, пока одному человеческому сознанию невозможно охватить всё то знание, которое накопила наука - пусть даже в самом обобщённом виде.

Поэтому я полагаю, что необходимо сжатие и упрощение научной информации. Только так может быть достигнут эффект видения целого. Только так можно увидеть глобальные закономерности и взаимосвязи и создать предпосылки для качественного скачка научного познания и миропонимания.